Quantcast
Skip to main content
Acción sindicalActualidad y NoticiasOtros temas

Análisis SIMAP de la situación jurídica de la reclamación retroactiva del complemento de carrera/ desarrollo profesional para los temporales

By 11 de noviembre de 2021No Comments



Versió en valencià, tras el texto en castellano

  • No es una demanda fácil ni sencilla y es una auténtica irresponsabilidad ofrecerla del modo en que se está realizando

  • No es una situación asimilable a la reclamación inicial en la que se defendía el derecho a la equidad retributiva del personal temporal respecto al fijo

  • Se requiere un estudio exhaustivo de cada caso individual y una reflexión seria antes de iniciar esta reclamación

  • Al reclamar la retroactividad del derecho, no se parte de cero sino de situaciones diversas que incluyen sentencias firmes y actos administrativos firmes y consentidos que son los que dan la complejidad a esta reclamación

  • Para SIMAP, el derecho existe tal y como reconoce el TSJ-CV pero la complejidad viene del camino jurídico ya recorrido por los reclamantes. La ruta transitada puede ser el motivo de desestimación de las demandas sin que se llegue a entrar en el fondo del asunto: el derecho a la percepción de este complemento desde que el derecho fuera efectivo aunque no se hubiera solicitado.

  • SIMAP, comprometido con sus afiliados, estudiará cada caso en particular y antes de iniciar cualquier actuación, por responsabilidad y respeto, expondrá las posibilidades de éxito y los riesgos de coste económico en caso de desestimar la demanda, para que cada persona interesada pueda tomar su decisión conociendo la complejidad del proceso.

  • La Conselleria de Sanitat ha emitido unas instrucciones a los diferentes departamentos de salud con los argumentos para desestimar todas las reclamaciones que se presenten. Para SIMAP, esta argumentación obvia la base del derecho que reconoce la Directiva Europea, pero es importante considerar que los juzgados de primera instancia pueden basar sus sentencias en el punto de vista de la CSUSP, que alude a los casos juzgados previos con sentencia firme, los actos administrativos firmes y consentidos y la redacción de los Decretos de 2020.

En primer lugar, debemos, revisar los dos aspectos fundamentales de esta reclamación de retracción de 4 años (desde la solicitud) de los efectos económicos del derecho a percibir el complemento de carrera desarrollo/profesional para el personal temporal:

  1. El derecho a percibir la retribución existe desde que este fuera efectivo y no desde la fecha de la solicitud
  2. Para defender este derecho, en la mayoría de los casos, no partimos de cero, sino que debemos considerar las actuaciones judiciales previas que condicionan las posibilidades y comprometen el resultado
    1. El derecho a percibir la retribución existe desde que este fuera efectivo y no desde la fecha de la solicitud

El derecho existe aunque no se solicite y así ha sido reconocido por el TSJCV
en el sentido de que, como lo que se establece es el derecho a la equidad retributiva en base al contenido de las directivas europeas (DE) y el Acuerdo Marco anexo a la DE sobre el trabajo de duración determinada, no hace falta solicitarlo, como sí ocurre en el caso que regula la normativa autonómica para la inclusión en la carrera/desarrollo profesional para el personal fijo. En el caso del complemento de carrera/ desarrollo profesional para los temporales la base del derecho es la equidad e implica que no pueda tratarse de forma diferente al personal temporal respecto del fijo si no hay una razón objetiva que lo justifique. Luego el derecho a la equidad retributiva existe, se solicite o no por parte del trabajador, desde el momento que cumple con los criterios de antigüedad para percibirlo.

En la reclamación de carrera/desarrollo para temporales no se solicitaba la inclusión, que supondría haber reclamado la totalidad de los aspectos económicos y administrativos, sino sólo la retribución de este complemento. Los aspectos administrativos que conllevan la inclusión en la carrera o desarrollo profesional sí que pueden tener causas objetivas para que su consideración sea diferente en fijos y temporales. Por esta razón, lo que se reclamó fue la equidad en el complemento retributivo de la carrera y el desarrollo profesional. Por lo tanto, la efectividad no debe restringirse al momento de la solicitud, como ocurre si se solicita la inclusión, sino al momento en el que es efectivo el derecho a la retribución en por de la equidad en el trato de temporales y fijos.

Este derecho ha sido reconocido por el TSJCV en sentencias de aquellos recursos de apelación llevados de los interesados que vieron desestimadas sus reclamaciones de retroactividad en primera instancia. Los tribunales de primera instancia denegaban de forma sistemática esta retroactividad, y condenaban en costas a los demandantes que veían desestimada esta pretensión.

En los primeros tiempos del proceso, SIMAP (como otros sindicatos) incluía la retroactividad en las reclamaciones de sus afiliados/as, pero tras las desestimaciones y las condenas en costas de todos los casos, fueron los propios jueces de primera instancia, que antes de iniciar el juicio, aconsejaban a todos los abogados desistir en esta pretensión porque si seguían adelante la iban a desestimar y condenar en costas.

Nos encontrábamos, además, con que, dado que la mayoría de las cuantías a reclamar no superaban los 30.000 euros, no cabía recurso de apelación al TSJCV y por ello la sentencia desestimatoria en primera instancia era firme. No había nada qué hacer y la mejor opción era desistir, tal y como aconsejaban los jueces de primera instancia. Realmente, sólo unos pocos casos que solicitaron la retroactividad pudieron apelar al TSJ cuando esta fue desestimada (al superar la cuantía los 30.000 euros) y son las sentencias en las que se están basando las diferentes organizaciones sindicales.

Durante muchos años no se volvió a plantear esta cuestión, hasta que hace menos de un año fueron dictadas sentencias del TSJCV que estimaban que el personal temporal tiene derecho a percibir el complemento de carrera/ desarrollo profesional no desde la fecha de solicitud, como se venía determinando habitualmente en todas las sentencias, sino desde el momento en el que fuera efectivo dicho derecho, abriendo la puerta a que fuera, si ese derecho existía, reconocido hasta con 4 años de retroactividad desde la fecha de solicitud.

Hasta aquí es lo que más o menos vienen informando algunas organizaciones sindicales para llevar a cabo la reclamación de la retroactividad en la carrera/desarrollo profesional de los temporales.

Pero la cuestión no es tan sencilla, porque si bien es cierto que el derecho ha sido reconocido por el TSJCV, no se pueden obviar las cuestiones que exponemos en el punto 2: no partimos de cero en esta reclamación. Partimos de casos juzgados con sentencias firmes o de actos administrativos firmes y consentidos. Esto es lo que confiere complejidad a esta reclamación y hace que cada caso deba estudiarse de forma individual.

Los jueces de primera instancia, según informaciones extraoficiales, siguen sin «ver clara» esta situación y posiblemente sigan sin facilitar la retroactividad. Para no contemplarla tienen argumentos que pueden esgrimir, sin necesidad de entrar en el fondo del asunto, basados en las actuaciones judiciales llevadas a cabo con anterioridad por los demandantes.

En base a esto, aunque sentencias del TSJ de la CV han reconocido el derecho del personal temporal a percibir el complemento de carrera/desarrollo profesional desde que tiene reconocido este derecho y no desde la solicitud del mismo, la defensa judicial de la retroactividad no es tan sencilla como la están difundiendo algunos sindicatos y es preciso analizar cada caso de forma individualizada para ver si tiene posibilidades de prosperar y, en este caso, si le va a convenir a un determinado demandante iniciar esta reclamación, teniendo en cuenta la expectativa de la cuantía que finalmente fuera a percibir con el coste de la demanda y con el riesgo de condena en costas en caso de desestimación.

Las reclamaciones que iniciemos ahora, con la enorme demora que existe para las fechas de juicio, no se verán resueltas hasta finales de 2022, como pronto.

Algunos sindicatos actúan de una forma irresponsable, ofreciendo esta reclamación de forma generalizada sin valorar que pueden estar perjudicando a las personas que la secunden, obviando la dificultad del proceso por las implicaciones de las reclamaciones previas. Desgraciadamente en este mundo sindical, en ocasiones determinadas organizaciones valoran más conseguir un rédito electoral y de afiliación que la legitimidad o la veracidad de las propuestas, provocando la reacción en el resto de los sindicatos que se han visto obligados a dar también el servicio que se les reclama en base a la publicidad de esta información a la que le falta el rigor necesario.

SIMAP no puede actuar así. Debemos dar el mejor servicio a nuestros afiliados/as y no faltar a la verdad.

2. Para defender este derecho, en la mayoría de los casos, no partimos de cero, sino que debemos considerar las actuaciones judiciales previas que condicionan las posibilidades y comprometen el resultado

Este es el punto más conflictivo, ya que partimos de sentencias firmes previas en las que o no se realizó la solicitud de la retroactividad de 4 años o, si se hizo, se desistió antes de iniciar el juicio en la mayoría de los casos.

Como venimos comentando, los casos que han llegado al TSJCV son casos en los que la demanda superaba los 30.000 euros, y por ello tenían posibilidad de apelación al TSJ y la ejercieron, por lo que las sentencias desestimatorias iniciales no eran firmes. Estos casos nada tienen que ver con los que nos vamos a referir a continuación y que son los supuestos a los que tenemos que dar una solución.

Posibles supuestos que nos podemos encontrar:

  • Solicitudes de la retribución del complemento de carrera/desarrollo profesional a partir del decreto 81,82 y 83 /2020. Este apartado incluye a aquellos en los que no se recurrió la resolución, constituyen un acto administrativo firme y consentido, y a aquellos que lo hayan solicitado de forma reciente y aún estemos ante los dos meses del plazo de presentar un contencioso administrativo frente a la resolución dictada.
  • Aquellos casos en los que se ganó por demanda judicial y se solicitaba la retroactividad pero que, o bien tuvieron una sentencia desestimatoria, o bien se desistió de esta solicitud de retroactividad antes de iniciarse el juicio. Este caso tiene este problema a esquivar, que no es menor, y si los tribunales de primera instancia no están por la labor, tienen una vía muy sencilla y diáfana para desestimarlo:»lo pidió y lo perdió»; «lo pedía inicialmente pero desistió».
  • Aquellos casos en los que se ganó el derecho a la retribución del complemento de carrera/desarrollo profesional pero no se solicitó la retroactividad de 4 años. Son la mayoría de las demandas. La argumentación tampoco es fácil si el juzgado señala que no se solicitó en su momento, pero tenemos más recursos que en el caso de haberlo solicitado con anterioridad y haber desistido o haberlo perdido. Por ejemplo, los procedimientos que se iniciaran en noviembre de 2021 habría que retrotraerse 4 años.
  • El último supuesto sería la consideración de aquellos casos en los que la fecha de la solicitud es anterior a los 4 años que se contemplan para la retroactividad. En esta situación no sería factible solicitar la retroactividad, o, por lo menos, no hemos sido capaces de encontrar un camino para llevarlo a cabo. Así que quedarían descartados de esta reclamación.

Como podéis comprobar, existe una variabilidad de casos en los supuestos descritos a los que hay que añadir:

  • El grado en el que se le reconoce el derecho a la retribución.
  • El grado que tendría cuatro años atrás y si entonces tuviera el derecho o no.
  • La consideración de si las cantidades a percibir compensan los gastos del proceso judicial y el riesgo de una condena en costas…

Se debe estudiar cada caso que nos llegue de forma individualizada e informar de su situación particular, de sus posibilidades de éxito y de lo que podría acarrear la no estimación de su demanda.

La conclusión es que no es una reclamación nada fácil ni sencilla y que es una auténtica irresponsabilidad «venderla» del modo en que se está haciendo.

Tal como hemos expuesto, es posible conseguir la estimación de la retroactividad en algunos casos concretos y en estos casos nuestro compromiso será informar al afiliado/a de lo que puede ganar o a lo que se arriesga a perder para que pueda tomar la decisión de seguir adelante con el conocimiento de todos los datos.

Los que estéis interesados, o queráis ampliar esta información, podéis contactar con vuestros delegados del SIMAP en el departamento y haremos un estudio previo para informarte de las posibilidades de prosperar la reclamación en tu caso concreto.

Versió en valencià

11 de novembre de 2021

www.simap-pas.es

Anàlisi SIMAP de la situació jurídica de la reclamació retroactiva del complement de carrera/ desenvolupe professional per als temporals


  • No és una demanda fàcil ni senzilla i és una autèntica irresponsabilitat oferir-la de la manera en què s’està realitzant

  • No és una situació assimilable a la reclamació inicial en la qual es defensava el dret a l’equitat retributiva del personal temporal respecte al fix

  • Es requereix un estudi exhaustiu de cada cas individual i una reflexió seriosa abans d’iniciar aquesta reclamació

  • En reclamar la retroactivitat del dret, no es parteix de zero sinó de situacions diverses que inclouen sentències fermes i actes administratius ferms i consentits que són els que donen la complexitat a aquesta reclamació

  • Per a SIMAP, el dret existeix tal com reconeix el TSJ-CV però la complexitat ve del camí jurídic ja recorregut pels reclamants. La ruta transitada pot ser el motiu de desestimació de les demandes sense que s’arribe a entrar en el fons de l’assumpte: el dret a la percepció d’aquest complement des que el dret fora efectiu encara que no s’haguera sol·licitat.

  • SIMAP, compromès amb els seus afiliats, estudiarà cada cas en particular i abans d’iniciar qualsevol actuació, per responsabilitat i respecte, exposarà les possibilitats d’èxit i els riscos de cost econòmic en cas de desestimar la demanda, perquè cada persona interessada puga prendre la seua decisió coneixent la complexitat del procés.

  • La Conselleria de Sanitat ha emès unes instruccions als diferents departaments de salut amb els arguments per a desestimar totes les reclamacions que es presenten. Per a SIMAP, aquesta argumentació òbvia la base del dret que reconeix la Directiva Europea, però és important considerar que els jutjats de primera instància poden basar les seues sentències en el punt de vista de la CSUSP, que al·ludeix als casos jutjats previs amb sentència ferma, els actes administratius ferms i consentits i la redacció dels Decrets de 2020.

En primer lloc, devem, revisar els dos aspectes fonamentals d’aquesta reclamació de retracció de 4 anys (des de la sol·licitud) dels efectes econòmics del dret a percebre el complement de carrera desenvolupe/professional per al personal temporal:

  1. El dret a percebre la retribució existeix des que aquest fora efectiu i no des de la data de la sol·licitud
  2. Per a defensar aquest dret, en la majoria dels casos, no partim de zero, sinó que hem de considerar les actuacions judicials prèvies que condicionen les possibilitats i comprometen el resultat

1. El dret a percebre la retribució existeix des que aquest fora efectiu i no des de la data de la sol·licitud

El dret existeix encara que no se sol·licite i així ha sigut reconegut pel TSJCV
en el sentit que, com el que s’estableix és el dret a l’equitat retributiva sobre la base del contingut de les directives europees (DE) i l’Acord marc annex a la de sobre el treball de duració determinada, no fa falta sol·licitar-lo, com sí que ocorre en el cas que regula la normativa autonòmica per a la inclusió en la carrera/desenvolupe professional per al personal fix. En el cas del complement de carrera/ desenvolupe professional per als temporals la base del dret és l’equitat i implica que no puga tractar-se de manera diferent al personal temporal respecte del fix si no hi ha una raó objectiva que el justifique. Després el dret a l’equitat retributiva existeix, se sol·licite o no per part del treballador, des del moment que compleix amb els criteris d’antiguitat per a percebre’l.

En la reclamació de carrera/desenvolupament per a temporals no se sol·licitava la inclusió, que suposaria haver reclamat la totalitat dels aspectes econòmics i administratius, sinó només la retribució d’aquest complement. Els aspectes administratius que comporten la inclusió en la carrera o desenvolupament professional sí que poden tindre causes objectives perquè la seua consideració siga diferent en fixos i temporals. Per aquesta raó, el que es va reclamar va ser l’equitat en el complement retributiu de la carrera i el desenvolupament professional. Per tant, l’efectivitat no ha de restringir-se al moment de la sol·licitud, com ocorre si se sol·licita la inclusió, sinó al moment en el qual és efectiu el dret a la retribució en per de l’equitat en el tracte de temporals i fixos.

Aquest dret ha sigut reconegut pel TSJCV en sentències d’aquells recursos d’apel·lació portats dels interessats que van veure desestimades les seues reclamacions de retroactivitat en primera instància. Els tribunals de primera instància denegaven de manera sistemàtica aquesta retroactivitat, i condemnaven en costes als demandants que veien desestimada aquesta pretensió.

En els primers temps del procés, SIMAP (com altres sindicats) incloïa la retroactivitat en les reclamacions dels seus afiliats/as, però després de les desestimacions i les condemnes en costes de tots els casos, van ser els propis jutges de primera instància, que abans d’iniciar el judici, aconsellaven a tots els advocats desistir en aquesta pretensió perquè si seguien avant l’anaven a desestimar i condemnar en costes.

Ens trobàvem, a més, que, atés que la majoria de les quanties a reclamar no superaven els 30.000 euros, no cabia recurs d’apel·lació al TSJCV i per això la sentència desestimatòria en primera instància era ferma. No hi havia res què fer i la millor opció era desistir, tal com aconsellaven els jutges de primera instància. Realment, només uns pocs casos que van sol·licitar la retroactivitat van poder apel·lar al TSJ quan aquesta va ser desestimada (en superar la quantia els 30.000 euros) i són les sentències en les quals s’estan basant les diferents organitzacions sindicals.

Durant molts anys no es va tornar a plantejar aquesta qüestió, fins que fa menys d’un any van ser dictades sentències del TSJCV que estimaven que el personal temporal té dret a percebre el complement de carrera/ desenvolupe professional no des de la data de sol·licitud, com es venia determinant habitualment en totes les sentències, sinó des del moment en el qual fora efectiu aquest dret, obrint la porta al fet que fora, si aqueix dret existia, reconegut fins amb 4 anys de retroactivitat des de la data de sol·licitud.

Fins ací és el que més o menys venen informant algunes organitzacions sindicals per a dur a terme la reclamació de la retroactivitat en la carrera/desenvolupe professional dels temporals.

Però la qüestió no és tan senzilla, perquè si bé és cert que el dret ha sigut reconegut pel TSJCV, no es poden obviar les qüestions que exposem en el punt 2: no partim de zero en aquesta reclamació. Partim de casos jutjats amb sentències fermes o d’actes administratius ferms i consentits. Això és el que confereix complexitat a aquesta reclamació i fa que cada cas haja d’estudiar-se de manera individual.

Els jutges de primera instància, segons informacions extraoficials, segueixen sense «veure clara» aquesta situació i possiblement segueixen sense facilitar la retroactivitat. Per a no contemplar-la tenen arguments que poden esgrimir, sense necessitat d’entrar en el fons de l’assumpte, basats en les actuacions judicials dutes a terme amb anterioritat pels demandants.

Sobre la base d’això, encara que sentències del TSJ de la CV han reconegut el dret del personal temporal a percebre el complement de carrera/desenvolupe professional des que té reconegut aquest dret i no des de la sol·licitud d’aquest, la defensa judicial de la retroactivitat no és tan senzilla com l’estan difonent alguns sindicats i cal analitzar cada cas de manera individualitzada per a veure si té possibilitats de prosperar i, en aquest cas, si li convindrà a un determinat demandant iniciar aquesta reclamació, tenint en compte l’expectativa de la quantia que finalment anara a percebre amb el cost de la demanda i amb el risc de condemna en costes en cas de desestimació.

Les reclamacions que iniciem ara, amb l’enorme demora que existeix per a les dates de judici, no es veuran resoltes fins a finals de 2022, com prompte.

Alguns sindicats actuen d’una forma irresponsable, oferint aquesta reclamació de forma generalitzada sense valorar que poden estar perjudicant les persones que la secunden, obviant la dificultat del procés per les implicacions de les reclamacions prèvies. Desgraciadament en aquest món sindical, a vegades determinades organitzacions valoren més aconseguir un rèdit electoral i d’afiliació que la legitimitat o la veracitat de les propostes, provocant la reacció en la resta dels sindicats que s’han vist obligats a donar també el servei que se’ls reclama sobre la base de la publicitat d’aquesta informació a la qual li falta el rigor necessari.

SIMAP no pot actuar així. Hem de donar el millor servei als nostres afiliats/as i no faltar a la veritat.

2. Per a defensar aquest dret, en la majoria dels casos, no partim de zero, sinó que hem de considerar les actuacions judicials prèvies que condicionen les possibilitats i comprometen el resultat

Aquest és el punt més conflictiu, ja que partim de sentències fermes prèvies en les quals o no es va realitzar la sol·licitud de la retroactivitat de 4 anys o, si es va fer, es va desistir abans d’iniciar el judici en la majoria dels casos.

Com venim comentant, els casos que han arribat al TSJCV són casos en els quals la demanda superava els 30.000 euros, i per això tenien possibilitat d’apel·lació al TSJ i la van exercir, per la qual cosa les sentències desestimatòries inicials no eren fermes. Aquests casos res tenen a veure amb els que ens referirem a continuació i que són els supòsits als quals hem de donar una solució.

Possibles suposats que ens podem trobar:

  • Sol·licituds de la retribució del complement de carrera/desenvolupe professional a partir del decret 81,82 i 83 /2020. Aquest apartat inclou a aquells en els quals no es va recórrer la resolució, constitueixen un acte administratiu ferm i consentit, i a aquells que l’hagen sol·licitat de manera recent i encara estiguem davant els dos mesos del termini de presentar un contenciós administratiu enfront de la resolució dictada.
  • Aquells casos en els quals es va guanyar per demanda judicial i se sol·licitava la retroactivitat però que, o bé van tindre una sentència desestimatòria, o bé es va desistir d’aquesta sol·licitud de retroactivitat abans d’iniciar-se el judici. Aquest cas té aquest problema a esquivar, que no és menor, i si els tribunals de primera instància no estan per la labor, tenen una via molt senzilla i diàfana per a desestimar-ho :»ho va demanar i ho va perdre»; «ho demanava inicialment però va desistir».
  • Aquells casos en els quals es va guanyar el dret a la retribució del complement de carrera/desenvolupe professional però no es va sol·licitar la retroactivitat de 4 anys. Són la majoria de les demandes. L’argumentació tampoc és fàcil si el jutjat assenyala que no es va sol·licitar en el seu moment, però tenim més recursos que en el cas d’haver-lo sol·licitat amb anterioritat i haver desistit o haver-lo perdut. Per exemple, els procediments que s’iniciaren al novembre de 2021 caldria retrotraure’s 4 anys.
  • L’últim supòsit seria la consideració d’aquells casos en els quals la data de la sol·licitud és anterior als 4 anys que es contemplen per a la retroactivitat. En aquesta situació no seria factible sol·licitar la retroactivitat, o, almenys, no hem sigut capaces de trobar un camí per a dur-lo a terme. Així que quedarien descartats d’aquesta reclamació.

Com podeu comprovar, existeix una variabilitat de casos en els supòsits descrits als quals cal afegir:

  • El grau en el qual se li reconeix el dret a la retribució.
  • El grau que tindria quatre anys arrere i si llavors tinguera el dret o no.
  • La consideració de si les quantitats a percebre compensen les despeses del procés judicial i el risc d’una condemna en costes…

S’ha d’estudiar cada cas que ens arribe de manera individualitzada i informar de la seua situació particular, de les seues possibilitats d’èxit i del que podria implicar la no estimació de la seua demanda.

La conclusió és que no és una reclamació gens fàcil ni senzilla i que és una autèntica irresponsabilitat «vendre-la» de la manera en què s’està fent.

Tal com hem exposat, és possible aconseguir l’estimació de la retroactivitat en alguns casos concrets i en aquests casos el nostre compromís serà informar l’afiliat/a del que pot guanyar o al que s’arrisca a perdre perquè puga prendre la decisió de seguir avant amb el coneixement de totes les dades.

Els que estigueu interessats, o vulgueu ampliar aquesta informació, podeu contactar amb els vostres delegats del SIMAP en el departament i farem un estudi previ per a informar-te de les possibilitats de prosperar la reclamació en el teu cas concret.