Propuestas SIMAP al proyecto de decreto de bolsa para los subgrupos A1 y A2 durante su periodo de información pública

Propuestas SIMAP al proyecto de decreto de bolsa para los subgrupos A1 y A2 durante su periodo de información pública

• De nuevo, aparece un «bolsín» para nombramientos para situaciones sobrevenidas, sin mecanismos de control para evitar abusos y arbitrariedades.
  
• En las plazas para áreas específicas, no consideramos pertinentes la existencia de una entrevista y la posibilidad de una prueba práctica porque abren la puerta a la arbitrariedad. Además, para su justificación, la Conselleria de Sanidad se contradice ella misma de forma palmaria, cambiando sus criterios según le convenga.
  
• Planteamos modificaciones al baremo establecido, que presenta novedades y diferencias. Muchas de ellas, a nuestro juicio, inadecuadas o insuficientes.
  

  En valencià a continuación del texto en castellano
  

Estimad@s amig@s: os enviamos un resumen del documento que Simap ha remitido a la Conselleria de Sanidad con las aportaciones al texto del proyecto de decreto por el que se regula el procedimiento de selección de personal temporal estatutario sanitario de los subgrupos de titulación A1 y A2, entregado en plazo durante su periodo de información pública.

    Nos ha resultado especialmente llamativo, en las plazas para áreas específicas, la existencia de una entrevista y la posibilidad de una prueba práctica. En su justificación, la propia Conselleria se contradice en sus argumentos al justificar, en el decreto ley 2/2024, un concurso de méritos sin fase de oposición para las plazas consideradas de difícil cobertura, tal como explicaremos más abajo.

Propuestas más destacadas por Simap al contenido del proyecto de decreto:

• La repetición de los conceptos de «eficiencia y eficacia» se sobreentienden, se reiteran en demasía y resultan intrínsecos al buen gobierno de los gestores de los recursos públicos, por lo que no aportan significado y sugerimos su retirada.
  
• En la justificación del decreto, mencionar «la polivalencia y la fidelización al sistema de los trabajadores y las trabajadoras. Y…el establecimiento de unos criterios de mejora y modernización de las relaciones laborales, en atención a la salvaguarda y afianzamiento del prestigio»
  son expresiones retóricas, sin contenido, por lo que sugerimos su retirada.
  
• No vemos justificación situar límites en la solicitud del número de departamentos en el contexto de la situación de personal de la Conselleria de Sanidad.
  
• Sugerimos que la formación sanitaria especializada en otras categorías puntuase igual que tiempo trabajado en otra categoría (actualmente, para el personal con dos especialidades que se inscribe en una, el tiempo MIR de la otra no puntúa).
  
• En las áreas específicas de enfermería, proponemos añadir un área de Pediatría y un área de Neonatología a las mencionadas áreas de quirófano, de pacientes crítico, hemodiálisis, hemodinámica e intervencionismo.
  
• Cuando se describe el funcionamiento de la selección de personal para puestos que requieran una especial cualificación, conocimientos específicos y/o experiencia previa, no parece que se refiera a las plazas ya definidas como de características específicas. Deja a la subjetividad de las gerencias de los departamentos la determinación de estas plazas.
  
• Se añade un punto de excepcionalidad que permite considerar como de especial cualificación plazas no incluidas en los supuestos en el proyecto de decreto, por lo que proponemos retirar este punto, dada su arbitrariedad.
  
• Sugerimos que se anule la posibilidad de
  la realización de una prueba práctica
  («cuando la naturaleza de las plazas ofertada así lo aconseje») pues no deja de ser subjetiva y los candidatos y candidatas ya han aportado pruebas pertinentes de su formación, capacitación y experiencia.
  
• Proponemos retirar este punto: «a través de una exposición presencial, los candidatos realizarán la defensa de los méritos alegados». Solo muestra las habilidades de exposición, la valoración de méritos es subjetiva y la puntuación de los documentos aportados debería ser suficiente para evitar cuestiones que alteren al principio de igualdad.
  
• Llegados a este punto, la posibilidad de una prueba práctica y la obligatoria y preceptiva de exposición presencial, de defensa de los méritos alegados, nos conduce a exponer las contradicciones de criterio de la propia Conselleria de Sanidad, de lo que se puede inferir la existencia de una falta de coordinación entre los equipos que gestionan la sanidad valenciana o, quizá más plausible, la práctica de utilizar un argumento o su contrario según el asunto que se pretende justificar. A continuación, lo explicamos:
  

  El DECRETO LEY 2/2024, de 21 de febrero, del Consell, de medidas extraordinarias dirigidas a garantizar la asistencia sanitaria integral y en condiciones de equidad en el Sistema Valenciano de Salud, fue aprobado en el pleno del Consell sin haberse sometido a la negociación colectiva, ni a trámites de audiencia pública, ya que se justificó por razones de emergencia «atendiendo al principio constitucional de eficacia, ejercite las competencias que le son propias para poder adoptar, de forma urgente, medidas extraordinarias de provisión de puestos de trabajo en sectores esenciales»
  

  Basándose en una interpretación torticera del Estatuto Marco, que pudiera suponer un fraude de ley, el preámbulo expresa:
  

  «Además, resulta fundamental recalcar que estamos ante profesionales que cuentan con una titulación que implica una formación sanitaria especializada, la cual incluye un previo procedimiento de concurrencia competitiva que exige la superación de un examen para el acceso a ella, así como una evaluación de los distintos periodos formativos para la superación de la especialidad. Todo lo cual, en suma, relativiza el valor selectivo de una fase de oposición para acceder a un puesto del Sistema Nacional de Salud.
  

  En conclusión, estamos ante una medida dirigida a un colectivo que, además de tener un peculiar ámbito funcional y prestacional en el marco general de las instituciones sanitarias, cuenta con un alto nivel de cualificación, al ser personal especialista en ciencias de la salud, caracterizado por la garantía de la evaluación continua y la capacidad profesional que le otorga su exigente y muy reconocido régimen de formación sanitaria especializada.»
  

  La conclusión resulta evidente. Para unos casos, el alto nivel de cualificación no requiere una oposición, otorgándole un valor relativo, pero en este caso sí que existe la necesidad de una entrevista y una prueba práctica para profesionales de similares características con el mismo alto nivel de cualificación, abriendo una puerta amplia para la subjetividad y la arbitrariedad.
  

  La incongruencia es palmaria.
  

• El proyecto de decreto deja un plazo muy corto para dar publicidad y poder solicitarlo.
  
• En los casos de enfermería, las comisiones de valoración deberían incluir a la supervisora del servicio.
  
• El proyecto de decreto crea otro mecanismo similar al anterior «bolsín», de infausto recuerdo, abierto a cualquier categoría profesional según la disposición adicional cuarta.
  

  Proponemos que realice una comunicación a la Junta de Personal de forma inmediata cuando se establezca un contrato de estas características, tanto A1 y A2 como los de ausencias sobrevenidas.
  

  Debería existir un mecanismo de control para evitar abusos y arbitrariedades por parte de las gerencias. Si no se cumplieran los criterios, sobre todo de ausencias sobrevenidas (prolongación de contratos), establecer mecanismo de denuncia a los servicios centrales y comisiones de seguimiento.
  

  En estos casos, la penalización si se rehúsa el nombramiento quizá resulte excesiva y sólo debe producirse en la categoría y, en su caso, especialidad en la que se produzca el rechazo.
  

• En relación con la Comisión de Seguimiento de las listas de empleo temporal del personal estatutario sanitario de los subgrupos de titulación A1 y A2, sugerimos determinar la periodicidad de reuniones (trimestral, por ejemplo).
  
• Nuestra propuesta es que debería concretarse en el propio decreto los criterios generales que determinen la composición de la comisión de valoración.
  
• Dado que las solicitudes serán para determinadas plazas de los diferentes departamentos de salud, no puede obviarse la actuación de las juntas de personal, debiendo ser informadas de forma previa a la solicitud de cobertura de estas plazas y del procedimiento y emitiendo un informe preceptivo antes de que se remitan las solicitudes y el procedimiento a las comisiones de valoración para convocar estas plazas A1, con perfiles profesionales relacionados con los avances científicos y tecnológicos.
  
• A nuestro juicio, debería concretarse el procedimiento de selección de personal temporal estatutario de la categoría profesional de enfermeras/os de instituciones sanitarias para áreas de actividad que precisen una experiencia concreta o formación previa, igual que se ha establecido para el personal A1.
  

  En relación con los baremos.
  

• La selección de personal temporal de subgrupos A1 y A2 se va a regir por un baremo de méritos distinto al resto de categorías en las que se añade puntuación por formación (doctorado, máster oficial, máster propio) e idiomas comunitarios. Difiere de otras categorías.
  
• No consideramos adecuado que se haya disminuido el máximo que se puede obtener en servicios prestados y se haya subido en el apartado de nota de oposición, de manera que cuentan igual (un máximo de 60 puntos cada apartado) Se ha añadido un apartado de formación para la valoración de méritos (antes solamente valorable en promoción interna temporal).
  
• Además, no se valoran todas las posibilidades de formación, ya que no considera otra especialidad u otro estudio universitario, la valoración del valenciano solo comienza en B1 y se ha reducido su puntuación, que debe incrementarse, y, aunque se ha introducido en el baremo la formación como novedad no se valora en este apartado la formación de los cursos de formación continua y continuada separados por horas (tal y como anteriormente se valoraban para promoción interna en la orden 4/2019, cursos de 100 horas o más, 75 o más, 50 o más…) y no hay baremo específico para promoción interna.
  
• Como personal sanitario que preste servicios en las mutuas colaboradoras con la Seguridad Social y en los centros sanitarios de ellos dependientes, planteamos que debe considerar una puntuación inferior a la prestación de servicios en las mutuas colaboradoras con la Seguridad Social y en los centros sanitarios de ellos dependientes, porque su contratación fue discrecional y cuestiona la equidad del procedimiento.
  
• Proponemos que la formación sanitaria especializada en otras categorías se puntúe igual que tiempo trabajado en otra categoría (actualmente para el personal con dos especialidades que se inscribe en una, el tiempo MIR de la otra no puntúa nada). Por lo tanto, sugerimos que valoración de 3,6 puntos formación especializada de distinta categoría y especialidad.
  
• En relación con el baremo de méritos para el procedimiento de selección temporal específico de personal sanitario asistencial del subgrupo A1 y A2, las denominadas plazas de características específicas se rigen por un procedimiento departamental con una comisión de valoración y un baremo totalmente distinto, en el que se incluye una exposición presencial (que no consideramos justificada, tal como hemos expuesto arriba) y en el que el tiempo trabajado puntúa mucho más (0.9 puntos por mes en misma categoría, 0.8 en FSE, contratos de formación en investigación 0.5 por mes), además de puntuar la formación, publicaciones, ponencias y cursos de la EVES y acreditados por la CNFC.
  
• Proponemos establecer menos subjetividad en la puntuación de la formación: publicaciones, investigación, docencia y experiencia específica (itinerario formativo y profesional) y puntuar cada uno los elementos para conservar la equidad.
  
• Sugerimos retirar el punto «valoración de la exposición del itinerario formativo y profesional y/o de la prueba práctica establecida en la convocatoria, con una valoración máxima de 10 puntos,» por su alta carga de subjetividad, con riesgo de criterio arrastrado por simpatía o favoritismo y por la indefensión del candidato con respecto a la imposibilidad de reclamar de cara a no ser valorados sus méritos justamente.
  
• Finalmente, ni en el baremo ni en la entrevista se establece la especial acreditación, conocimientos o experiencia previa cuya valoración certifica ser el mejor candidato para el puesto. Deja este aspecto al momento de la publicación, donde indicará los requisitos para su desempeño.
  

Versió en valencià

Propostes SIMAP al projecte de decret de bossa per als subgrups A1 i A2 durant el seu període d’informació pública

• De nou, apareix un «bolsín» per a nomenaments per a situacions sobrevingudes, sense mecanismes de control per a evitar abusos i arbitrarietats.
  
• En les places per a àrees específiques, no considerem pertinents l’existència d’una entrevista i la possibilitat d’una prova pràctica perquè obrin la porta a l’arbitrarietat. A més, per a la seua justificació, la Conselleria de Sanitat es contradiu ella mateixa de manera palmària, canviant els seus criteris segons li convinga.
  
• Plantegem modificacions al barem establit, que presenta novetats i diferències. Moltes d’elles, al nostre juí, inadequades o insuficients.
  

Estimats/ades amics/gues: us enviem un resum del document que Simap ha remés a la Conselleria de Sanitat amb les aportacions al text del projecte de decret pel qual es regula el procediment de selecció de personal temporal estatutari sanitari dels subgrups de titulació A1 i A2, entregat en termini durant el seu període d’informació pública.

Ens ha resultat especialment cridaner, en les places per a àrees específiques, l’existència d’una entrevista i la possibilitat d’una prova pràctica. En la seua justificació, la pròpia Conselleria es contradiu en els seus arguments en justificar, en el decret llei 2/2024, un concurs de mèrits sense fase d’oposició per a les places considerades de difícil cobertura, tal com explicarem més a baix.

Propostes més destacades per Simap al contingut del projecte de decret:

• La repetició dels conceptes de «eficiència i eficàcia» se sobreentenen, es reiteren en excés i resulten intrínsecs al bon govern dels gestors dels recursos públics, per la qual cosa no aporten significat i suggerim la seua retirada.
  
• En la justificació del decret, esmentar «la polivalència i la fidelització al sistema dels treballadors i les treballadores. I…l’establiment d’uns criteris de millora i modernització de les relacions laborals, en atenció a la salvaguarda i fiançament del prestigi»
  són expressions retòriques, sense contingut, per la qual cosa suggerim la seua retirada.
  
• No veiem justificació situar límits en la sol·licitud del nombre de departaments en el context de la situació de personal de la Conselleria de Sanitat.
  
• Suggerim que la formació sanitària especialitzada en altres categories puntuara igual que temps treballat en una altra categoria (actualment, per al personal amb dos especialitats que s’inscriu en una, el temps MIR de l’altra no puntua).
  
• En les àrees específiques d’infermeria, proposem afegir una àrea de Pediatria i una àrea de Neonatologia a les esmentades àrees de quiròfan, de pacients crític, hemodiàlisis, hemodinàmica i intervencionisme.
  
• Quan es descriu el funcionament de la selecció de personal per a llocs que requerisquen una especial qualificació, coneixements específics i/o experiència prèvia, no sembla que es referisca a les places ja definides com de característiques específiques. Deixa a la subjectivitat de les gerències dels departaments la determinació d’estes places.
  
• S’afig un punt d’excepcionalitat que permet considerar com d’especial qualificació places no incloses en els supòsits en el projecte de decret, per la qual cosa proposem retirar este punt, donada la seua arbitrarietat.
  
• Suggerim que s’anul·le la possibilitat de
  la realització d’una prova pràctica
  («quan la naturalesa de les places oferida així ho aconselle») perquè no deixa de ser subjectiva i els candidats i candidates ja han aportat proves pertinents de la seua formació, capacitació i experiència.
  
• Proposem retirar este punt: «a través d’una exposició presencial, els candidats realitzaran la defensa dels mèrits al·legats». Només mostra les habilitats d’exposició, la valoració de mèrits és subjectiva i la puntuació dels documents aportats hauria de ser suficient per a evitar qüestions que alteren al principi d’igualtat.
  
• Llegats a este punt, la possibilitat d’una prova pràctica i l’obligatòria i preceptiva d’exposició presencial, de defensa dels mèrits al·legats, ens condueix a exposar les contradiccions de criteri de la pròpia Conselleria de Sanitat, del que es pot inferir l’existència d’una falta de coordinació entre els equips que gestionen la sanitat valenciana o, potser més plausible, la pràctica d’utilitzar un argument o el seu contrari segons l’assumpte que es pretén justificar. A continuació, ho expliquem:
  

  El DECRET LLEI 2/2024, de 21 de febrer, del Consell, de mesures extraordinàries dirigides a garantir l’assistència sanitària integral i en condicions d’equitat en el Sistema Valencià de Salut, va ser aprovat en el ple del Consell sense haver-se sotmès a la negociació col·lectiva, ni a tràmits d’audiència pública, ja que es va justificar per raons d’emergència «atès el principi constitucional d’eficàcia, exercite les competències que li són pròpies per a poder adoptar, de manera urgent, mesures extraordinàries de provisió de llocs de treball en sectors essencials»
  

  Basant-se en una interpretació injusta de l’Estatut Marc, que poguera suposar un frau de llei, el preàmbul expressa:
  

  «A més, resulta fonamental recalcar que estem davant professionals que compten amb una titulació que implica una formació sanitària especialitzada, la qual inclou un previ procediment de concurrència competitiva que exigeix la superació d’un examen per a l’accés a ella, així com una avaluació dels diferents períodes formatius per a la superació de l’especialitat. Tot això, en suma, relativitza el valor selectiu d’una fase d’oposició per a accedir a un lloc del Sistema Nacional de Salut.
  

  En conclusió, estem davant una mesura dirigida a un col·lectiu que, a més de tindre un peculiar àmbit funcional i prestacional en el marc general de les institucions sanitàries, compta amb un alt nivell de qualificació, en ser personal especialista en ciències de la salut, caracteritzat per la garantia de l’avaluació contínua i la capacitat professional que li atorga el seu exigent i molt reconegut règim de formació sanitària especialitzada.»
  

  La conclusió resulta evident. Per a uns casos, l’alt nivell de qualificació no requereix una oposició, atorgant-li un valor relatiu, però en este cas sí que existeix la necessitat d’una entrevista i una prova pràctica per a professionals de similars característiques amb el mateix alt nivell de qualificació, obrint una porta àmplia per a la subjectivitat i l’arbitrarietat.
  

  La incongruència és palmària.
  

• El projecte de decret deixa un termini molt curt per a donar publicitat i poder sol·licitar-ho.
  
• En els casos d’infermeria, les comissions de valoració haurien d’incloure a la supervisora del servici.
  
• El projecte de decret crea un altre mecanisme similar a l’anterior «bolsín», d’infaust record, obert a qualsevol categoria professional segons la disposició addicional quarta.
  

  Proposem que realitze una comunicació a la Junta de Personal de manera immediata quan s’establisca un contracte d’estes característiques, tant A1 i A2 com els d’absències sobrevingudes.
  

  Hauria d’existir un mecanisme de control per a evitar abusos i arbitrarietats per part de les gerències. Si no es compliren els criteris, sobretot d’absències sobrevingudes (prolongació de contractes), establir mecanisme de denúncia als servicis centrals i comissions de seguiment.
  

  En estos casos, la penalització si es refusa el nomenament potser resulta excessiva i només ha de produir-se en la categoria i, si és el cas, especialitat en la qual es produïsca el rebuig.
  

• En relació amb la Comissió de Seguiment de les llistes d’ocupació temporal del personal estatutari sanitari dels subgrups de titulació A1 i A2, suggerim determinar la periodicitat de reunions (trimestral, per exemple).
  
• La nostra proposta és que hauria de concretar-se en el propi decret els criteris generals que determinen la composició de la comissió de valoració.
  
• Atès que les sol·licituds seran per a determinades places dels diferents departaments de salut, no pot obviar-se l’actuació de les juntes de personal, havent de ser informades de manera prèvia a la sol·licitud de cobertura d’estes places i del procediment i emetent un informe preceptiu abans que es remeten les sol·licituds i el procediment a les comissions de valoració per a convocar estes places A1, amb perfils professionals relacionats amb els avanços científics i tecnològics.
  
• Al nostre juí, hauria de concretar-se el procediment de selecció de personal temporal estatutari de la categoria professional d’infermeres/us de institucions sanitàries per a àrees d’activitat que precisen una experiència concreta o formació prèvia, igual que s’ha establit per al personal A1.
  

  En relació amb els barems.
  

• La selecció de personal temporal de subgrups A1 i A2 es regirà per un barem de mèrits diferent a la resta de categories en les quals s’afig puntuació per formació (doctorat, màster oficial, màster propi) i idiomes comunitaris. Difereix d’altres categories.
  
• No considerem adequat que s’haja disminuït el màxim que es pot obtindre en servicis prestats i s’haja pujat en l’apartat de nota d’oposició, de manera que compten igual (un màxim de 60 punts cada apartat) S’ha afegit un apartat de formació per a la valoració de mèrits (abans solament valorable en promoció interna temporal).
  
• A més, no es valoren totes les possibilitats de formació, ja que no considera una altra especialitat o un altre estudi universitari, la valoració del valencià només comença en B1 i s’ha reduït la seua puntuació, que ha d’incrementar-se, i, encara que se ha introduït en el barem la formació com a novetat no es valora en este apartat la formació dels cursos de formació contínua i continuada separats per hores (tal com anteriorment es valoraven per a promoció interna en l’orde 4/2019, cursos de 100 hores o més, 75 o més, 50 o més…) i no hi ha barem específic per a promoció interna.
  
• Com a personal sanitari que preste servicis en les mútues col·laboradores amb la Seguretat Social i en els centres sanitaris d’ells dependents, planteem que ha de considerar una puntuació inferior a la prestació de servicis en les mútues col·laboradores amb la Seguretat Social i en els centres sanitaris d’ells dependents, perquè la seua contractació va ser discrecional i qüestiona l’equitat del procediment.
  
• Proposem que la formació sanitària especialitzada en altres categories es puntue igual que temps treballat en una altra categoria (actualment per al personal amb dos especialitats que s’inscriu en una, el temps MIR de l’altra no puntua res). Per tant, suggerim que valoració de 3,6 punts formació especialitzada de diferent categoria i especialitat.
  
• En relació amb el barem de mèrits per al procediment de selecció temporal específic de personal sanitari assistencial del subgrup A1 i A2, las denominades places de característiques específiques es regixen per un procediment departamental amb una comissió de valoració i un barem totalment diferent, en el qual s’inclou una exposició presencial (que no considerem justificada, tal com hem exposat a dalt) i en el qual el temps treballat puntua molt més (0.9 punts per mes en mateixa categoria, 0.8 en FSE, contractes de formació en investigació 0.5 per mes), a més de puntuar la formació, publicacions, ponències i cursos de la EVES i acreditats per la CNFC.
  
• Proposem establir menys subjectivitat en la puntuació de la formació: publicacions, investigació, docència i experiència específica (itinerari formatiu i professional) i puntuar cadascun els elements per a conservar l’equitat.
  
• Suggerim retirar el punt «valoració de l’exposició de l’itinerari formatiu i professional i/o de la prova pràctica establida en la convocatòria, amb una valoració màxima de 10 punts,» per la seua alta càrrega de subjectivitat, amb el risc de criteri arrossegat per simpatia o favoritisme i per la indefensió del candidat respecte a la impossibilitat de reclamar de cara a no ser valorats els seus mèrits justament.
  
• Finalment, ni en el barem ni en l’entrevista s’estableix l’especial acreditació, coneixements o experiència prèvia la valoració de la qual certifica ser el millor candidat per al lloc. Deixa este aspecte al moment de la publicació, on indicarà els requisits per al seu acompliment.