Skip to main content
Acción sindicalActualidad y NoticiasAtención primaria

Respuesta SIMAP ante el Marco Estratégico de Atención Primaria de la CSUSP

By 10 de febrero de 2022No Comments

Es un documento desprovisto de vida. No transmite la existencia de un plan, no concreta un calendario ni establece prioridades


En valencià a continuación del texto en castellano

Estimad@s amig@s: la Conselleria de Sanidad y Salud Pública (CSUSP) no nos sorprende. Nos envía un documento bien estructurado, el Marco Estratégico de Atención Primaria 2022-23 (MEAP) con un lenguaje correcto y adecuado a los términos de gestión actuales, pero desprovisto de vida. Es decir, es un texto que no transmite un plan, no concreta un calendario ni establece prioridades.

Tampoco muestra que haya consultado a los profesionales (a nosotros no, pero no nos extraña pues es muy raro que nos pregunte alguna vez), ya que no menciona determinados elementos fundamentales y repite otros ya mencionados desde años sin que haya existido voluntad de llevarlos a cabo.

Toda esta introducción es inútil, salvo para centrarse. A partir de aquí, las cuestiones concretas.

Lo primero. No entendemos cómo no se ha solicitado una reunión urgente de mesa sectorial para tratar el MEAP. No entendemos cómo no se ha creado ya una mesa técnica y un programa de reuniones para la discusión y seguimiento del plan.

SIMAP ya ha expresado sus ideas sobre necesidades de la AP, en documentos remitidos a la CSUSP (Direcciones generales, Secretaría Autonómica, Comisionada de AP), hemos mantenido reuniones con algunas de ellas. Le hemos explicado textos elaborados en base a la experiencia clínica de sus delegados, afiliados y profesionales.

Al final de este escrito se puede acceder a dichos documentos, que se encuentra en nuestra página web www.simap.es

Y otra cuestión esencial. El desprecio, la falta de impulso y desarrollo del Plan de Ordenación de Recursos Humanos (PORH) por la actual Conselleria y mesa sectorial hacen que sigamos ignorando cuáles son las necesidades concretas de recurso humanos y, por ende, de infraestructuras y equipamiento que necesitan para desarrollar su trabajo de forma eficiente. La ignorancia conduce a la toma de malas decisiones y la persistencia y agravamiento de los problemas.

No mencionaremos las características específicas ocasionada por la pandemia, ya expresadas en otros escritos.

Tampoco vamos a ser exhaustivos. Queremos ser prácticos, por lo que hemos dividido el texto en Preguntas y propuestas del SIMAP.


Preguntas

En la mayoría de los puntos del documento, en las líneas estratégicas que se concretan en 23 objetivos y 100 acciones específicas, resulta necesario responder alguna de estas preguntas:

¿Qué? ¿Cuándo? ¿Cómo? ¿Quién o quiénes?

Y hay que preguntarse el sentido de las acciones descritas expresadas con verbos del tipo implementar, potenciar, homogeneizar, facilitar, optimizar, impulsar, fomentar…su repetición como mantra conduce al vacío.

Hay muchos, muchos documentos sobre la reforma de la Atención Primaria. Se puede destacar el Marco Estratégico para la Atención Primaria 2007-2012, (proyecto AP-21), el Marco Estratégico para Atención Primaria de Salud 2019, aprobado por el Consejo de ministros, el Plan Estratégico de Atención Primaria de la CSUSP, presentado por la consellera Barceló el 12 de septiembre de 2019, con propuestas parecidas cuando no calcadas al documento actual, el Marco Estratégico para la Atención Primaria y Comunitaria aprobado en diciembre por el consejo de ministros…Estos documentos aportan incluso cuestiones más concretas y revitalizadoras que el último documento de la CSUSP.

Todos estos documentos, todos estos marcos y planes no se han traducido en nada. Sí, vino la pandemia, pero no es excusa. El texto actual parece más de lo mismo, por lo que el futuro de este nuevo documento ya se puede prever.

Dentro de esta generalidad, se puede destacar algunas cuestiones concretas:

Línea estratégica 1. La AP como eje vertebrador del sistema de salud.

  • A sus 17 propuestas cabe preguntar: ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Con qué medios? ¿Con quién?

Línea estratégica 2: Atención centrada en las personas.

  • Mejorar la atención a la cronicidad: todo lo que se indica en sus 6 puntos ya ha sido descrito antes, en múltiples escritos, desde hace años. En diversos departamentos ya se han ensayado algunos de estos ítems, pero en general todo ha fracasado por falta de verdadero interés de los gestores, de los servicios centrales, de los actores implicados y sin ningún tipo de apoyo ni aporte de recursos.
  • Papel del personal de enfermería: debe potenciarse, pero sin olvidar que el grado de enfermería es diferente al de medicina y su función principal son los cuidados. Estas profesionales no deben ser la solución cuando la necesidad sea personal facultativo y el interés por la especialidad de enfermería debe ser por su aportación al cuidado de los pacientes y no para cubrir áreas que no les corresponderían. La llamada gestión de casos debería ser objeto de un equipo multidisciplinar bajo coordinación facultativa. Esta cuestión que increíblemente se ha judicializado y ha llegado al TS con la suspensión cautelar de que sea enfermería la categoría profesional la única responsable de la gestión de casos.
  • No se menciona una adecuación de las plantillas de enfermería, TCAE, personal celador y de la función administrativa y TSS en documentación.
  • Se habla de autogestión, pero no se expresa ni bosqueja ningún modelo. Y se olvida de una cuestión fundamental: la autogestión de las agendas de cada profesional y la necesidad imperiosa de TIEMPO para realizar el trabajo.
  • No se menciona la asistencia a las personas adultas no ancianas. Además de la solución de los problemas agudos, es fundamental la educación sanitaria, en salud, autocuidados…
  • Apenas se nombra a la atención pediátrica y juvenil, cuestión fundamental.

    La pediatría de EAP, a través de sus intervenciones en las revisiones del niño sano, de las consultas por diferentes causas y en las distintas etapas de la infancia, realiza además de la propia actividad asistencial, una importante labor de educación sanitaria (tanto a los padres en el cuidado de los hijos, como a los niños y niñas iniciándoles en el autocuidado y en el manejo de patologías crónicas: asma, diabetes, dermatitis atópica, …). La detección, cada vez más frecuente de problemas relacionados con adicciones a la tecnología (que se muestra a veces como problemas en rendimiento escolar, falta de atención o alteración de la conducta), de sospecha de casos de acoso escolar, de maltrato, de trastornos de conducta alimentaria, y un largo etcétera entre los que se……no puede llevarse a cabo si no se dispone de Tiempo para detenerse con padres e hijos.

  • Definir zonas y/o puestos de difícil cobertura: llevamos mucho tiempo reclamando que las definan, siguiendo lo previsto en Decreto 192/2017 de Selección y Provisión.

    Plazas de difícil cobertura: siguen sin determinarse

    https://www.simap-pas.es/plazas-de-dificil-cobertura-siguen-sin-determinarse/

  • Mejorar la atención continuada: además de la necesidad de homogeneizar los horarios y dotar de vehículo (ha costado lo indecible) con conductor (todavía pendiente pese a los argumentos ofrecidos una y otra vez), el documento reconoce que el personal de Ac se integre en los equipos, pero sólo si fueran requeridos. Este personal debería integrase a todos los efectos asistenciales, formativos y docentes. ¿Cómo se haría? ¿Plazos?

Línea estratégica 3: Fortalecimiento de la Atención Primaria.

  • El incremento de inversión hasta alcanzar el 25% de presupuestos en Sanidad en cuatro años es una propuesta de demora. Otra más.
  • Sobre el aumento de profesionales no aporta nada, absolutamente nada, ya que no concreta de ninguna forma y se refiere a conceptos expresados hasta la saciedad e incumplidos «ad nauseam».
  • ¿Qué significa «implementar plazas estructurales? ¿Cuáles? ¿Las de refuerzos COVID? ¿Creación de nuevas vacantes? ¿Cuál es la distribución de categorías? ¿Qué plazos?
  • No hay ningún plan de fidelización del personal en formación cuando finalice su periodo de residencia.
  • No se menciona la corrección de la grave inequidad y agravio para los/as facultativos/as de Atención Primaria en las retribuciones.
  • Nuevo modelo organizativo: sin concretar, y cuando lo hace lo complica. No se menciona cuestiones en relación con número de SIP, cupos, sustituciones, organización de la demanda, de las urgencias, de las visitas domiciliarias, etc. La coordinación de los centros de salud debería recaer en personal facultativo cualificado, ya que es el indicado para establecer las líneas asistenciales globales.
  • Aumentar la capacidad resolutiva: todo lo descrito adolece de concreción Y la potenciación de área de administrativos/as debería ser explicada
  • Formación; investigación, docencia: condición sine qua non: TIEMPO.

Línea estratégica 4: Potenciar el uso de las tecnologías de la información y comunicación (TICs).

  • En la línea general: muchas de las propuestas ya se habían realizado con anterioridad y no se ha aprovechado la pandemia para incrementar de forma racional todo el soporte tecnológico y de comunicación. Si a esta situación añadimos la falta de coordinación entre las historias clínicas electrónicas, con dos soportes Abucasis y Orion que no favorecen la disponibilidad de la información en un contexto de falta de tiempo, el caos seguirá.

Línea estratégica 5: Docencia, investigación e innovación.

  • Palabras hermosas, buenas intenciones, pero la
    formación, investigación, docencia requieren de una materia prima: TIEMPO. Estas actividades deben realizarse dentro del horario laboral
  • Desburocratización de la Atención Primaria y relación con Atención Especializada.
    • Vuelve a repetirse todo lo que estuvo sobre la mesa desde hace una década y que no se ha cumplido. Si no hay voluntad, conocimiento entre sectores asistenciales y firme actitud de los responsables sanitarios, no se conseguirá nunca. Resulta increíble y supone una falta de respeto que todavía haya cuestiones burocráticas de la asistencia especializada que se derive a la asistencia primaria. Se debería favorecer el conocimiento mutuo bidireccional. Hoy por hoy, son dos islas que no se comunican ni se entienden. Un grave déficit que debería ser corregido con urgencia, porque conduciría a mejor asistencia, menor yatrogenia, mayor continuidad en los cuidados y respeto al ciudadano/a. Y ya es hora de concretar el cómo y el cuándo y con qué y quién.
  • Finalmente, además de no actualizar ni consensuar la cartera de servicios, indica que establecerá un mapa de tareas con cronograma, un cuadro de mandos de seguimiento y un sistema de información corporativo ¿Por qué no los especifica y así tendríamos alguna cosa que poder controlar, alguna expectativa para poder respirar?

Propuestas


Prioridades para atención primaria

  • Dimensión adecuada de los cupos, que posibilite el tiempo necesario de consulta por paciente para una asistencia profesional, tendente a la excelencia, y adaptada a los nuevos conceptos y necesidades del cuidado de la salud: tareas preventivas, atención a la cronicidad, cuidados paliativos, toma de decisiones compartidas, prevención cuaternaria, evitación del sobrediagnóstico y sobretratamiento, tiempo para conversaciones difíciles, razonamiento y efectividad clínicos (right care).
    • Razonable sería: 12 minutos por paciente de media, máximo 28 citas/día, tope de 1350 pacientes por médic@ de familia y máximo 900 por pediatra, con autonomía y flexibilidad en las agendas. Hablamos de tope máximo, no de que este sea el correcto, sino el que bajo ningún concepto se debe rebasar.
    • Compromiso de aumentar las plantillas cuando algún miembro del equipo llegue a este máximo y distribuir el cupo del resto de compañeros. El objetivo, para poder realizar un correcto cuidado y mantener los tiempos por paciente y el número de consultas programadas, realizar actividades formativas del equipo, atender problemas sobre venidos, etc., sería el compromiso de mantener una asignación de SIP de 1250 en médic@ de familia y 800 por pediatra. Cuando exista un aumento del número de SIP en la franja desde lo adecuado y lo máximo, se deben iniciar ya las gestiones para dimensionar los equipos.
  • Cobertura de todas las ausencias. (IT, libranzas, días de libre disposición, días de formación, vacaciones) con planificación anual y con contratos atractivos para conseguir personal estable.
  • División de la jornada en tres bloques:
    • Atención a los pacientes, sin problemas de solapamiento de actividades programada, urgente y domicilios.
    • Trabajo en equipo sobre temas organizativos y de salud.
    • Formación e investigación.

  • Acceso real a pruebas diagnósticas. Disponibilidad en tiempo y forma de todas las pruebas diagnósticas y complementarias que se precisen.
  • Reducción de la burocracia en la consulta con simplificación de los procedimientos y seguimiento de la efectividad de las medidas tomadas. Historia clínica electrónica orientada a la utilidad clínica, humanista y narrativa, con consideración psicosocial.
  • Continuidad asistencial real y eficaz mediante protocolos conjuntos y consensuados con atención especializada y otras.
  • Reorganización de la urgencia de Atención Primaria para evitar disfunciones en la consulta que producen mala asistencia, estrés y frustración entre sus actores. Transporte del personal sanitario con conductor para las visitas domiciliarias, urgentes y no urgentes.
  • Potenciación de las funciones de enfermería primordial para el funcionamiento del centro, como muestra la evidencia disponible. Adecuación de las plantillas de enfermería, TCAE, personal de la función administrativa, TSS en documentación y personal celador.
  • Organización democrática de los centros de salud, en relación con la elección del coordinador y de las decisiones que afecten a los componentes del equipo. Profesionalización y formación en gestión de los mandos intermedios.
  • Retribuciones equiparables a otros estamentos sanitarios de igual formación y responsabilidad. Incentivación de la longitudinalidad y de la dispersión y aislamiento geográficos. Realización de un nuevo diseño de los incentivos profesionales, potenciando la motivación interna, la formación y la autonomía personal en la toma de decisiones, mediante el diálogo y el consenso.
  • Toda decisión que no vaya manifestada en forma un plan de actuación concreta con plazos y presupuesto específico no es una decisión política real ni ejecutable y, por lo tanto, es una falacia.
  • Requerimos a la mesa sectorial una convocatoria urgente para que se negocie el plan y su implementación, con seriedad y responsabilidad.
  • Transparencia en la negociación, en los datos reales de la situación de la que partimos, en los objetivos a alcanzar y los plazos, y fundamental, en la dotación presupuestaria existente para cada capítulo de este plan estratégico.
  • Los profesionales de Atención primaria lo merecen y lo requieren para ofrecer su trabajo en condiciones a los ciudadanos.
  • Desde 2012 todas las administraciones han mirado para otro lado. Incluso en tiempos de la pandemia se han permitido una actitud indolente y sin empatía ante su personal. Cambien de actitud. Trabajen y apoyen de verdad.

No nos hemos extendido en la importancia de la Atención Primaria, ni tampoco que ninguna Atención Primaria va a solucionar los problemas de la salud de las personas, ya que no depende en su mayor parte del sistema sanitario (<15%): existen determinantes de salud de gran peso específico, como la carga genética, la buena nutrición, los cuidados en la infancia, los determinantes sociales (el ambiente físico, cultural y social, la pobreza, el desempleo, la malas condiciones de trabajo, la falta de educación) y el consumismo atroz.

Por todo ello, un sistema sanitario público de cobertura universal es necesario, pero no suficiente. Aún así, se vuelve más necesario que nunca ya que deberá dar respuesta a las condiciones de salud deficiente que provocan la falta de atención pública y social a una sociedad cada vez más individualista que deja de lado que es lo que produce la buena salud y bienestar de las personas. Incluso los propios profesionales sanitarios lo olvidamos ya que nos pesa como un yunque en la espalda la responsabilidad de lo que vemos, tratamos y cuidamos.

En este contexto hemos considerado el plan de la Conselleria, sin tener en cuenta, además, la evolución tecnológica de la medicina (a veces descarrilada); el envejecimiento incrementado de la sociedad sin una ideología que sustente su significado y su sentido; la medicina como bien de consumo; la medicalización de la vida (sin freno); las exigencias de la población de manera equivocada, al entender de muchos: la ausencia de guías clínicas válidas en un contexto pluripatológico y complejo: los costes de la asistencia en progresión geométrica…

Cualquier plan de mejora de la asistencia debe basarse en el cuidado adecuado de las personas y en unas condiciones estructurales, laborales y asistenciales que permitan esos objetivos. No podemos esforzarnos para evitar uso excesivo de la atención médica (sobrediagnóstico y sobretratamiento), la infrautilización y el logro de una atención médica de alto valor si no conseguimos una estructura y unos recursos humanos y organizativos suficientes, y TIEMPO para hacer el trabajo. Sigue sin preocupar este elemento indispensable. Redactores y coordinadores del MEAP: ¿Se han pasado alguna vez por un centro de salud o por un consultorio de la sanidad pública?

Presentaremos todas las cuestiones como alegaciones al MEAP por las cauces que ha establecido la CSUSP.

Algunos enlaces sobre Atención Primaria y SIMAP

Versió en valencià

Resposta SIMAP davant el Marc Estratègic d’Atenció Primària de la CSUSP

És un documento desproveït de vida. No transmet l’existència d’un pla, no concreta un calendari ni estableix prioritats


Estimats/ades amics/gues: la Conselleria de Sanitat i Salut Pública (CSUSP) no ens sorprén. Ens envia un document ben estructurat, el Marc Estratègic d’Atenció Primària 2022-23 (MEAP) amb un llenguatge correcte i adequat als termes de gestió actuals, però desproveït de vida. És a dir, és un text que no transmet un pla, no concreta un calendari ni estableix prioritats.

Tampoc mostra que haja consultat als professionals (a nosaltres no, però no ens estranya perquè és molt rar que ens pregunte alguna vegada), ja que no esmenta determinats elements fonamentals i repeteix uns altres ja esmentats des d’anys sense que haja existit voluntat de dur-los a terme.

Tota aquesta introducció és inútil, salve per a centrar-se. A partir d’ací, les qüestions concretes.

El primer. No entenem com no s’ha sol·licitat una reunió urgent de taula sectorial per a tractar el MEAP. No entenem com no s’ha creat ja una taula tècnica i un programa de reunions per a la discussió i seguiment del pla.

SIMAP ja ha expressat les seues idees sobre necessitats de l’AP, en documents remesos a la CSUSP (Direccions generals, Secretaria Autonòmica, Comissionada d’AP), hem mantingut reunions amb algunes d’elles. Li hem explicat textos elaborats sobre la base de l’experiència clínica dels seus delegats, afiliats i professionals.

Al final d’aquest escrit es pot accedir a aquests documents, que es troba en la nostra pàgina web www.simap.es

I una altra qüestió essencial. El menyspreu, la falta d’impuls i desenvolupament del Pla d’Ordenació de Recursos Humans (PORH) per l’actual Conselleria i taula sectorial fan que continuem ignorant quines són les necessitats concretes de recurs humans i, per tant, d’infraestructures i equipament que necessiten per a desenvolupar el seu treball de manera eficient. La ignorància condueix a la presa de males decisions i la persistència i agreujament dels problemes.

No esmentarem les característiques específiques ocasionada per la pandèmia, ja expressades en altres escrits.

Tampoc serem exhaustius. Volem ser pràctics, per la qual cosa hem dividit el text en Preguntes i propostes del SIMAP.


Preguntes

En la majoria dels punts del document, en les línies estratègiques que es concreten en 23 objectius i 100 accions específiques, resulta necessari respondre alguna d’aquestes preguntes:

Què? Quan? Com? ¿Qui o qui?

I cal preguntar-se el sentit de les accions descrites expressades amb verbs del tipus implementar, potenciar, homogeneïtzar, facilitar, optimitzar, impulsar, fomentar…la seua repetició com a mantra condueix al buit.

Hi ha molts, molts documents sobre la reforma de l’Atenció Primària. Es pot destacar el Marc Estratègic per a l’Atenció Primària 2007-2012, (projecte AP-21), el Marc Estratègic per a Atenció Primària de Salut 2019, aprovat pel Consell de ministres, el Pla Estratègic d’Atenció Primària de la CSUSP, presentat per la consellera Barceló el 12 de setembre de 2019, amb propostes semblants quan no calcades al document actual, el Marc Estratègic per a l’Atenció Primària i Comunitària aprovat al desembre pel consell de ministres…Aquests documents aporten fins i tot qüestions més concretes i revitalizadores que l’últim document de la CSUSP.

Tots aquests documents, tots aquests marcs i plans no s’han traduït en res. Sí, va vindre la pandèmia, però no és excusa. El text actual sembla més del mateix, per la qual cosa el futur d’aquest nou document ja es pot preveure.

Dins d’aquesta generalitat, es pot destacar algunes qüestions concretes:

Línia estratègica 1. L’AP com a eix vertebrador del sistema de salut.

  • A les seues 17 propostes cal preguntar: Com? Quan? Amb quins mitjans? Amb qui?

Línia estratègica 2: Atenció centrada en les persones.

  • Millorar l’atenció a la cronicitat: tot el que s’indica en els seus 6 punts ja ha sigut descrit abans, en múltiples escrits, des de fa anys. En diversos departaments ja s’han assajat alguns d’aquests ítems, però en general tot ha fracassat per falta de vertader interés dels gestors, dels serveis centrals, dels actors implicats i sense cap mena de suport ni aportació de recursos.
  • Paper del personal d’infermeria: ha de potenciar-se, però sense oblidar que el grau d’infermeria és diferent al de medicina i la seua funció principal són les cures. Aquestes professionals no han de ser la solució quan la necessitat siga personal facultatiu i l’interés per l’especialitat d’infermeria ha de ser per la seua aportació a cura dels pacients i no per a cobrir àrees que no els correspondrien. L’anomenada gestió de casos hauria de ser objecte d’un equip multidisciplinari sota coordinació facultativa. Aquesta qüestió que increïblement s’ha judicialitzat i ha arribat al TS amb la suspensió cautelar que siga infermeria la categoria professional l’única responsable de la gestió de casos.
  • No s’esmenta una adequació de les plantilles d’infermeria, TCAE, personal zelador i de la funció administrativa i TSS en documentació.
  • Es parla d’autogestió, però no s’expressa ni esbossa cap model. I s’oblida d’una qüestió fonamental: l’autogestió de les agendes de cada professional i la necessitat imperiosa de TEMPS per a fer el treball.
  • No s’esmenta l’assistència a les persones adultes no ancianes. A més de la solució dels problemes aguts, és fonamental l’educació sanitària, en salut, autocures…
  • A penes es nomena l’atenció pediàtrica i juvenil, qüestió fonamental.

    La pediatria de EAP, a través de les seues intervencions en les revisions del xiquet sa, de les consultes per diferents causes i en les diferents etapes de la infància, realitza a més de la pròpia activitat assistencial, una important labor d’educació sanitària (tant als pares en la cura dels fills, com als xiquets i xiquetes iniciant-los en l’autocura i en el maneig de patologies cròniques: asma, diabetis, dermatitis atòpica, …). La detecció, cada vegada més freqüent de problemes relacionats amb addiccions a la tecnologia (que es mostra a vegades com a problemes en rendiment escolar, falta d’atenció o alteració de la conducta), de sospita de casos d’assetjament escolar, de maltractament, de trastorns de conducta alimentària, i un llarg etcètera entre els quals es……no pot dur-se a terme si no es disposa de Temps per a detindre’s amb pares i fills.

  • Definir zones i/o llocs de difícil cobertura: portem molt temps reclamant que les definisquen, seguint el que es preveu en Decret 192/2017 de Selecció i Provisió.

    Places de difícil cobertura: segueixen sense determinar-se

    https://www.simap-pas.es/plazas-de-dificil-cobertura-siguen-sin-determinarse/

  • Millorar l’atenció continuada: a més de la necessitat d’homogeneïtzar els horaris i dotar de vehicle (ha costat fora mida) amb conductor (encara pendent malgrat els arguments oferits una vegada i una altra), el document reconeix que el personal de Ac s’integre en els equips, però només si foren requerits. Aquest personal deuria integrara amb caràcter general assistencials, formatius i docents. Com es faria? Terminis?

Línia estratègica 3: Enfortiment de l’Atenció Primària.

  • L’increment d’inversió fins a aconseguir el 25% de pressupostos en Sanitat en quatre anys és una proposta de demora. Una altra més.
  • Sobre l’augment de professionals no aporta res, absolutament res, ja que no concreta de cap manera i es refereix a conceptes expressats fins a l’avorriment i incomplits «ad nauseam».
  • Què significa «implementar places estructurals? Quins? Les de reforços COVID? Creació de noves vacants? Quina és la distribució de categories? Quins terminis?
  • No hi ha cap pla de fidelització del personal en formació quan finalitze el seu període de residència.
  • No s’esmenta la correcció de la greu inequitat i greuge per a els/as facultatius/as d’Atenció Primària en les retribucions.
  • Nou model organitzatiu: sense concretar, i quan ho fa ho complica. No s’esmenta qüestions en relació amb número de SIP, contingents, substitucions, organització de la demanda, de les urgències, de les visites domiciliàries, etc. La coordinació dels centres de salut hauria de recaure en personal facultatiu qualificat, ja que és l’indicat per a establir les línies assistencials globals.
  • Augmentar la capacitat resolutiva: tot el descrit emmalalteix de concreció I la potenciació d’àrea d’administratius/as hauria de ser explicada
  • Formació; investigació, docència: condició sine qua non: TEMPS.

Línia estratègica 4: Potenciar l’ús de les tecnologies de la informació i comunicació (Tics).

  • En la línia general: moltes de les propostes ja s’havien realitzat amb anterioritat i no s’ha aprofitat la pandèmia per a incrementar de manera racional tot el suport tecnològic i de comunicació. Si a aquesta situació afegim la falta de coordinació entre les històries clíniques electròniques, amb dos suports Abucasis i Orion que no afavoreixen la disponibilitat de la informació en un context de falta de temps, el caos seguirà.

Línia estratègica 5: Docència, investigació i innovació.

  • Paraules belles, bones intencions, però la
    formació, investigació, docència requereixen d’una matèria primera: TEMPS. Aquestes activitats han de realitzar-se dins de l’horari laboral
  • Desburocratització de l’Atenció Primària i relació amb Atenció Especialitzada.
    • Torna a repetir-se tot el que va estar sobre la taula des de fa una dècada i que no s’ha complit. Si no hi ha voluntat, coneixement entre sectors assistencials i ferm actitud dels responsables sanitaris, no s’aconseguirà mai. Resulta increïble i suposa una falta de respecte que encara hi haja qüestions burocràtiques de l’assistència especialitzada que es derive a l’assistència primària. S’hauria d’afavorir el coneixement mutu bidireccional. Ara com ara, són dues illes que no es comuniquen ni s’entenen. Un greu dèficit que hauria de ser corregit amb urgència, perquè conduiria a millor assistència, menor yatrogenia, major continuïtat en les cures i respecte al ciutadà/a. I ja és hora de concretar el com i el quan i amb quin i qui.
  • Finalment, a més de no actualitzar ni consensuar la cartera de serveis, indica que establirà un mapa de tasques amb cronograma, un quadre de comandaments de seguiment i un sistema d’informació corporatiu Per què no els especifica i així tindríem alguna cosa que poder controlar, alguna expectativa per a poder respirar?

Propostes


Prioritats per a atenció primària

  • Dimensió adequada dels contingents, que possibilite el temps necessari de consulta per pacient per a una assistència professional, tendent a l’excel·lència, i adaptada als nous conceptes i necessitats de la cura de la salut: tasques preventives, atenció a la cronicitat, cures pal·liatives, presa de decisions compartides, prevenció quaternària, evitació del sobrediagnóstic i sobretratament, temps per a converses difícils, raonament i efectivitat clínics (right care).
    • Raonable seria: 12 minuts per pacient de mitjana, màxim 28 cites/dia, topall de 1350 pacients per metge/essa de família i màxim 900 per pediatre, amb autonomia i flexibilitat en les agendes. Parlem de topall màxim, no que aquest siga el correcte, sinó el que en cap concepte s’ha de depassar.
    • Compromís d’augmentar les plantilles quan algun membre de l’equip arribe a aquest màxim i distribuir el contingent de la resta de companys. L’objectiu, per a poder realitzar una correcta cura i mantindre els temps per pacient i el nombre de consultes programades, realitzar activitats formatives de l’equip, atendre problemes sobre vinguts, etc., seria el compromís de mantindre una assignació de SIP de 1250 en metge/essa de família i 800 per pediatra. Quan existisca un augment del número de SIP en la franja des de l’adequat i el màxim, s’han d’iniciar ja les gestions per a dimensionar els equips.
  • Cobertura de totes les absències. (IT, lliurances, dies de lliure disposició, dies de formació, vacances) amb planificació anual i amb contractes atractius per a aconseguir personal estable.
  • Divisió de la jornada en tres blocs:
    • Atenció als pacients, sense problemes de solapament d’activitats programada, urgent i domicilis.
    • Treball en equip sobre temes organitzatius i de salut.
    • Formació i investigació.
  • Accés real a proves diagnòstiques. Disponibilitat dins del termini i en la forma escaient de totes les proves diagnòstiques i complementàries que es precisen.
  • Reducció de la burocràcia en la consulta amb simplificació dels procediments i seguiment de l’efectivitat de les mesures preses. Història clínica electrònica orientada a la utilitat clínica, humanista i narrativa, amb consideració psicosocial.
  • Continuïtat assistencial real i eficaç mitjançant protocols conjunts i consensuats amb atenció especialitzada i altres.
  • Reorganització de la urgència d’Atenció Primària per a evitar disfuncions en la consulta que produeixen mala assistència, estrés i frustració entre els seus actors. Transport del personal sanitari amb conductor per a les visites domiciliàries, urgents i no urgents.
  • Potenciació de les funcions d’infermeria primordial per al funcionament del centre, com a mostra l’evidència disponible. Adequació de les plantilles d’infermeria, TCAE, personal de la funció administrativa, TSS en documentació i personal zelador.
  • Organització democràtica dels centres de salut, en relació amb l’elecció del coordinador i de les decisions que afecten els components de l’equip. Professionalització i formació en gestió dels comandaments intermedis.
  • Retribucions equiparables a altres estaments sanitaris d’igual formació i responsabilitat. Incentivació de la longitudinalitat i de la dispersió i aïllament geogràfics. Realització d’un nou disseny dels incentius professionals, potenciant la motivació interna, la formació i l’autonomia personal en la presa de decisions, mitjançant el diàleg i el consens.
  • Tota decisió que no vaja manifestada en forma un pla d’actuació concreta amb terminis i pressupost específic no és una decisió política real ni executable i, per tant, és una fal·làcia.
  • Requerim a la taula sectorial una convocatòria urgent perquè es negocie el pla i la seua implementació, amb serietat i responsabilitat.
  • Transparència en la negociació, en les dades reals de la situació de la qual partim, en els objectius a aconseguir i els terminis, i fonamental, en la dotació pressupostària existent per a cada capítol d’aquest pla estratègic.
  • Els professionals d’Atenció primària ho mereixen i ho requereixen per a oferir el seu treball en condicions als ciutadans.
  • Des de 2012 totes les administracions han mirat per a un altre costat. Fins i tot en temps de la pandèmia s’han permés una actitud indolent i sense empatia davant el seu personal. Canvien d’actitud. Treballen i secunden de veritat.

No ens hem estés en la importància de l’Atenció Primària, ni tampoc que cap Atenció Primària solucionarà els problemes de la salut de les persones, ja que no depén en la seua major part del sistema sanitari (<15%): existeixen determinants de salut de gran pes específic, com la càrrega genètica, la bona nutrició, les cures en la infància, els determinants socials (l’ambient físic, cultural i social, la pobresa, la desocupació, la males condicions de treball, la falta d’educació) i el consumisme atroç.

Per tot això, un sistema sanitari públic de cobertura universal és necessari, però no suficient. Encara així, es torna més necessari que mai ja que haurà de donar resposta a les condicions de salut deficient que provoquen la falta d’atenció pública i social a una societat cada vegada més individualista que deixa de costat que és el que produeix la bona salut i benestar de les persones. Fins i tot els propis professionals sanitaris ho oblidem ja que ens pesa com una enclusa a l’esquena la responsabilitat del que veiem, tractem i cuidem.

En aquest context hem considerat el pla de la Conselleria, sense tindre en compte, a més, l’evolució tecnològica de la medicina (a vegades descarrilada); l’envelliment incrementat de la societat sense una ideologia que sustente el seu significat i el seu sentit; la medicina com a bé de consum; la medicalització de la vida (sense fre); les exigències de la població de manera equivocada, en entendre de molts: l’absència de guies clíniques vàlides en un context pluripatològic i complex: els costos de l’assistència en progressió geomètrica…

Qualsevol pla de millora de l’assistència ha de basar-se en la cura adequada de les persones i en unes condicions estructurals, laborals i assistencials que permeten aqueixos objectius. No podem esforçar-nos per a evitar ús excessiu de l’atenció mèdica (sobrediagnóstic i sobretratament), la infrautilització i l’assoliment d’una atenció mèdica d’alt valor si no aconseguim una estructura i uns recursos humans i organitzatius suficients, i TEMPS per a fer el treball. Segueix sense preocupar aquest element indispensable. Redactors i coordinadors del MEAP: S’han passat alguna vegada per un centre de salut o per un consultori de la sanitat pública?

Presentarem totes les qüestions com a al·legacions al MEAP per les llits que ha establit la CSUSP.

Alguns enllaços sobre Atenció Primària i SIMAP

                   https://simap-pas.es/old/documentos/documento_retos_primaria.pdf