Quantcast
Skip to main content
Medidas de conciliaciónAcción sindicalActualidad y Noticias

Sentencia anulación pago de la hora de reducción jornada por dos hijos/as menores de 12 años

By 13 de julio de 2022No Comments


SIMAP

  • Para SIMAP, las personas que ya tengan reconocido este derecho, se les debería mantener y así seguir disfrutando de la reducción de jornada sin minoración de retribuciones, en base a la legislación vigente.

  • El Tribunal Supremo emplazó la Generalitat Valenciana para que presentara alegaciones: la Generalitat lo dejó pasar sin alegar nada, tal como refleja la sentencia.


En valencià a continuación del texto en castellano

El Tribunal Supremo (TS) ha establecido que el derecho a una reducción de jornada de los funcionarios que tengan el cuidado directo de algún menor de doce años, persona mayor que requiera especial dedicación (…) conlleva la disminución de las retribuciones que corresponda.

Efectos de la sentencia del Tribunal Supremo

  • La anulación por parte del TS afecta, exclusivamente, al supuesto contemplado en el artículo 7,
    apartado 4 a), 3.º del Decreto 42/2019, que establece lo siguiente:

    «4. Se podrá solicitar reducción de jornada de una hora diaria sin disminución de retribuciones por las causas siguientes:

    3º Que tenga a su cargo dos o más niñas o niños de 12 años o menores.»

El resto de las reducciones de jornada con carácter retribuido que se incluyen en el mismo artículo siguen vigentes.

El fundamento jurídico de esta consideración se encuentra en el principio de congruencia, que determina que el fallo de una sentencia anulatoria de una norma no produce ni puede producir efectos anulatorios sobre normas que no han sido expresamente impugnadas en el mismo procedimiento, aunque sí cabe que en un procedimiento posterior se impugne directa o indirectamente esa otra norma y sea oficialmente anulada.

  • Para que la anulación sea efectiva, debe publicarse en el DOGV.
  • Por lo que respecta a los efectos concretos de la anulación de este apartado del artículo 7 del Decreto 42/2019, hay que diferenciar dos situaciones.
  1. Los que no tienen todavía reconocido este derecho, una vez publicada la anulación del precepto que lo establece, únicamente se les reconocerá esta reducción de jornada con minoración de retribuciones.
  2. Los que ya tengan reconocido este derecho, en opinión del
    SIMAP,
    que se sustenta en la legislación vigente (artículo 73 de la
    Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa (LJCA)) se les deberá mantener dicho reconocimiento y en consecuencia podrán seguir disfrutando de la reducción de jornada sin minoración de retribuciones que les fue reconocida. La GV y la CSUSP pretenden que las personas que vienen disfrutando el derecho elijan entre seguir con la reducción sin percibir retribuciones o desistir de esta.

Conclusiones

  • La sentencia número 852/2022, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Cuarta del Tribunal Supremo, en su fallo anula el apartado 4 a), 3.º del artículo 7 del Decreto 42/2019, que establece el siguiente derecho:

    «4. Se podrá solicitar reducción de jornada de una hora diaria sin disminución de retribuciones por las causas siguientes:

    3º Que tenga a su cargo dos o más niñas o niños de 12 años o menores.»

  • Las demás reducciones de jornada, incluidas en el mismo precepto, continúan en vigor, puesto que la anulación, únicamente, afecta a la parte del artículo que se acaba de transcribir.
  • La anulación de la mencionada reducción de jornada con carácter retribuido será efectiva cuando se publique en el DOGV.
  • La citada anulación, una vez sea efectiva, conllevará que únicamente se podrá conceder esta reducción de jornada con minoración de retribuciones.
  • Las reducciones de jornada sin minoración de retribuciones, en opinión del SIMAP, sustentada en
    artículo 73 de la LJCA y contrariamente a lo extraoficialmente manifestado por la CSUSP, no deben resultar afectadas por la anulación decretada por el TS.

Para quienes quieran profundizar en los antecedentes de esta cuestión

El TS ha tramitado un recurso de casación en el que debía resolver sobre la procedencia de reconocer a una funcionaria de un Ayuntamiento, en particular, así como al resto de funcionarios locales, el derecho a la reducción de jornada de una hora por cuidado de niños menores de 12 años sin disminución proporcional de las retribuciones, tal y como establece el
artículo 7.4 a) 3.º del Decreto 42/2019 del 2019 de 22 de marzo, del Consell, de regulación de las condiciones de trabajo del personal funcionario de la Administración de la Generalitat (en adelante Decreto 42/2019) .

Como consecuencia de la cuestión de fondo que debía resolverse en este recurso de casación, el TS se ha visto obligado a pronunciarse sobre si es o no conforme a Derecho el carácter retribuido de esta reducción de jornada. Y ello, porque el artículo 27.3 de la Ley 29/1998, de la LJCA dispone que:

«(…) el Tribunal Supremo anulará cualquier disposición general cuando, en cualquier grado, conozca de un recurso contra un acto fundado en la ilegalidad de aquella norma.»

Para resolver este litigio, el TS ha analizado diversa normativa que, por lo que a nosotros nos interesa, la centramos en el artículo 48 h) del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público (en adelante TRLEBEP) y el artículo 7.4.a), 3º del Decreto 42/2019 de 22 de marzo, del Consell, de regulación de las condiciones de trabajo del personal funcionario de la Administración de la Generalitat.

Tras el análisis de estas normas, el TS entiende que el artículo 48h) del TRLEBEP, establece el derecho a una reducción de jornada de los funcionarios que tengan el cuidado directo de algún menor de doce años, persona mayor que requiera especial dedicación (…) con la disminución de las retribuciones que corresponda. Disminución de retribuciones que el TRLEBEP también hace extensivas a otras reducciones de jornada incluidas en el mismo artículo 48, como son las reducciones de jornada por nacimiento de hijos prematuros, así como a otras reducciones de jornada incluidas en el artículo 49 que, también están sujetas a deducciones proporcionales de retribuciones.

Por otro lado, El TS también analiza la Ley 10/2010 de Función Pública Valenciana (vigente en ese momento) y tampoco encuentra precepto que reconozca este tipo de minoración de jornada sin minoración de haberes.

En base a lo expuesto, el TS, considera que el artículo 7,
apartado 4 a), 3.º del Decreto 42/2019 contradice lo dispuesto por el artículo 48 h) del TRLEBEP que establece la minoración de retribuciones para estas reducciones de jornada y, consecuentemente con ello, en el fallo de la sentencia anula el artículo 7,
apartado 4 a), 3.º del Decreto 42/2019.

Antes de finalizar este apartado, conviene señalar que el Tribunal Supremo emplazó, además de a las partes, a la Generalitat Valenciana, al objeto de que presentase alegaciones sobre la legalidad del artículo 7,
apartado 4 a), 3.º del Decreto 42/2019, emplazamiento que la Generalitat dejó pasar sin alegar nada y, solo cuando el TS le informó de la caducidad del plazo, solicitó una ampliación del mismo, petición a la que no accedió el TS, por entender que se le había concedido un plazo más que suficiente para alegar lo que a su derecho interesara.

Así es como cuida el gobierno valenciano a sus profesionales.

Versió en valencià


SIMAP

Sentencia anul·lació pague de l’hora de reducció jornada per dos fills/as menors de 12 anys


  • Per a SIMAP, les persones que ja tinguen reconegut aquest dret, se’ls hauria de mantindre i així continuar gaudint de la reducció de jornada sense minoració de retribucions, sobre la base de la legislació vigent.

  • El Tribunal Suprem va emplaçar la Generalitat Valenciana perquè presentara al·legacions: la Generalitat ho va deixar passar sense al·legar res, tal com reflecteix la sentència.

Estimats/ades amics/gues: el Tribunal Suprem (TS) ha establit que el dret a una reducció de jornada dels funcionaris que tinguen la cura directa d’algun menor de dotze anys, persona major que requerisca especial dedicació (…) comporta la disminució de les retribucions que corresponga.

Efectes de la sentència del Tribunal Suprem

  • L’anul·lació per part del TS afecta, exclusivament, al supòsit contemplat en l’article 7,
    apartat 4 a), 3r del Decret 42/2019, que estableix el següent:

    «4. Es podrà sol·licitar reducció de jornada d’una hora diària sense disminució de retribucions per les causes següents:

    3r Que tinga al seu càrrec dos o més xiquetes o xiquets de 12 anys o menors.»

La resta de les reduccions de jornada amb caràcter retribuït que s’inclouen en el mateix article continuen vigents.

El fonament jurídic d’aquesta consideració es troba en el principi de congruència, que determina que la part dispositiva d’una sentència anul·latòria d’una norma no produeix ni pot produir efectes anul·latoris sobre normes que no han sigut expressament impugnades en el mateix procediment, encara que sí que cap que en un procediment posterior s’impugne directament o indirectament aqueixa altra norma i siga oficialment anul·lada.

  • Perquè l’anul·lació siga efectiva, ha de publicar-se en el DOGV.
  • Pel que respecta als efectes concrets de l’anul·lació d’aquest apartat de l’article 7 del Decret 42/2019, cal diferenciar dues situacions.
  1. Els que no tenen encara reconegut aquest dret, una vegada publicada l’anul·lació del precepte que l’estableix, únicament se’ls reconeixerà aquesta reducció de jornada amb minoració de retribucions.
  2. Els que ja tinguen reconegut aquest dret, en opinió del
    SIMAP,
    que se sustenta en la legislació vigent (article 73 de la
    Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la Jurisdicció contenciosa administrativa (LJCA)) se’ls haurà de mantindre aquest reconeixement i en conseqüència podran continuar gaudint de la reducció de jornada sense minoració de retribucions que els va ser reconeguda. La GV i la CSUSP pretenen que les persones que venen gaudint el dret trien entre seguir amb la reducció sense percebre retribucions o desistir d’aquesta.

Conclusions

  • La sentència número 852/2022, dictada per la Sala contenciosa administrativa, Secció Quarta del Tribunal Suprem, en la seua fallada anul·la l’apartat 4 a), 3r de l’article 7 del Decret 42/2019, que estableix el següent dret:

    «4. Es podrà sol·licitar reducció de jornada d’una hora diària sense disminució de retribucions per les causes següents:

    3r Que tinga al seu càrrec dos o més xiquetes o xiquets de 12 anys o menors.»

  • Les altres reduccions de jornada, incloses en el mateix precepte, continuen en vigor, ja que l’anul·lació, únicament, afecta a la part de l’article que s’acaba de transcriure.
  • L’anul·lació de l’esmentada reducció de jornada amb caràcter retribuït serà efectiva quan es publique en el DOGV.
  • La citada anul·lació, una vegada siga efectiva, comportarà que únicament es podrà concedir aquesta reducció de jornada amb minoració de retribucions.
  • Les reduccions de jornada sense minoració de retribucions, en opinió del SIMAP, sustentada en
    article 73 de la LJCA i contràriament a l’extraoficialment manifestat per la CSUSP, no han de resultar afectades per l’anul·lació decretada pel TS.

Per als qui vulguen aprofundir en els antecedents d’aquesta qüestió

El TS ha tramitat un recurs de cassació en el qual havia de resoldre sobre la procedència de reconèixer a una funcionària d’un Ajuntament, en particular, així com a la resta de funcionaris locals, el dret a la reducció de jornada d’una hora per cura de xiquets menors de 12 anys sense disminució proporcional de les retribucions, tal com estableix l’article
7.4 a) 3r del Decret 42/2019 del 2019 de 22 de març, del Consell, de regulació de les condicions de treball del personal funcionari de l’Administració de la Generalitat (d’ara en avant Decret 42/2019) .

A conseqüència de la qüestió de fons que havia de resoldre’s en aquest recurs de cassació, el TS s’ha vist obligat a pronunciar-se sobre si és o no conforme a Dret el caràcter retribuït d’aquesta reducció de jornada. I això, perquè l’article 27.3 de la Llei 29/1998, de la LJCA disposa que:

«(…) el Tribunal Suprem anul·larà qualsevol disposició general quan, en qualsevol grau, conega d’un recurs contra un acte fundat en la il·legalitat d’aquella norma.»

Per a resoldre aquest litigi, el TS ha analitzat diversa normativa que, per la qual cosa a nosaltres ens interessa, la centrem en l’article 48 h) del Reial decret legislatiu 5/2015, de 30 d’octubre, pel qual s’aprova el text refós de la Llei de l’Estatut Bàsic de l’Empleat públic (d’ara en avant TRLEBEP) i l’article 7.4.a), 3r del Decret 42/2019 de 22 de març, del Consell, de regulació de les condicions de treball del personal funcionari de l’Administració de la Generalitat.

Després de l’anàlisi d’aquestes normes, el TS entén que l’article 48h) del TRLEBEP, estableix el dret a una reducció de jornada dels funcionaris que tinguen la cura directa d’algun menor de dotze anys, persona major que requerisca especial dedicació (…) amb la disminució de les retribucions que corresponga. Disminució de retribucions que el TRLEBEP també fa extensives a altres reduccions de jornada incloses en el mateix article 48, com són les reduccions de jornada per naixement de fills prematurs, així com a altres reduccions de jornada incloses en l’article 49 que, també estan subjectes a deduccions proporcionals de retribucions.

D’altra banda, El TS també analitza la Llei 10/2010 de Funció Pública Valenciana (vigent en aqueix moment) i tampoc troba precepte que reconega aquest tipus de minoració de jornada sense minoració d’havers.

Sobre la base de l’exposat, el TS, considera que l’article 7,
apartat 4 a), 3r del Decret 42/2019 contradiu el que es disposa per l’article 48 h) del TRLEBEP que estableix la minoració de retribucions per a aquestes reduccions de jornada i, conseqüentment amb això, en la part dispositiva de la sentència anul·la l’article 7,
apartat 4 a), 3r del Decret 42/2019.

Abans de finalitzar aquest apartat, convé assenyalar que el Tribunal Suprem va emplaçar, a més de les parts, a la Generalitat Valenciana, a fi de que presentara al·legacions sobre la legalitat de l’article 7,
apartat 4 a), 3r del Decret 42/2019, emplaçament que la Generalitat va deixar passar sense al·legar res i, només quan el TS el va informar de la caducitat del termini, va sol·licitar una ampliació d’aquest, petició a la qual no va accedir el TS, per entendre que se li havia concedit un termini més que suficient per a al·legar el que al seu dret interessara.

Així és com cuida el govern valencià als seus professionals.


Cuando otros desisten, SIMAP insiste